Narrativa y ficción
¿Quién soy yo para decirte si eres un buen lector?
Leer no es una competencia y tus gustos no necesitan aprobación. Pero… ¿por qué seguimos tratando la literatura como si tuviera niveles?
Por Alobuki
Hay una frase dentro de la comunidad lectora que siempre me ha parecido curiosa:
“Si eres un verdadero lector, tienes que haber leído a…”
Y la lista puede cambiar dependiendo de con quién estés hablando.
Kafka. Dostoyevski. Tolstói. Shakespeare. Cervantes. Virginia Woolf. García Márquez.
Y si no has leído a alguno de ellos, parece que automáticamente bajas de categoría.
Pero entonces me pregunto:
¿Quién decidió que leer determinados libros te convierte en un “buen lector” y leer otros te convierte en uno “malo”?
Porque aparentemente existe una especie de jerarquía secreta.
Si leíste Don Quijote de la Mancha y puedes hablar de él, eres un lector culto.
Si leíste a Kafka, mejor todavía.
Si además entendiste a Kafka… bueno, prácticamente recibes tu diploma.
Pero si dices:
“Me encantó ACOTAR.”
De repente aparece alguien con cara de desaprobación:
“Eso no es literatura.”
¿Y por qué?
¿Porque tiene dragones?
¿Porque hay romance?
¿Porque es fantasía?
¿Porque es romantasy?
¿Porque no requiere que pasemos tres semanas analizando el simbolismo de una puerta cerrada?
No me malinterpreten. Amo los clásicos.
Creo que leer obras como Don Quijote, La metamorfosis, Madame Bovary, Cien años de soledad o cualquier otra obra considerada fundamental puede ser una experiencia maravillosa.
Pero una cosa es reconocer el valor literario, histórico o cultural de una obra y otra muy distinta es utilizarla como una especie de credencial para demostrar que eres mejor lector que alguien más.
Porque también existe el lector que solamente quiere llegar a casa después de un día horrible, abrir un libro y encontrarse con una historia de amor, magia, dragones, vampiros, príncipes, enemigos que terminan enamorándose o lo que sea que le haga disfrutar esas horas.
¿Y cuál es el problema?
¿Por qué esa persona tendría que justificar su elección?
¿Por qué tiene que demostrar que también ha leído a tres autores rusos, dos franceses y un señor alemán que escribió en 1915?
¿Por qué leer por placer parece tener menos valor que leer para demostrar conocimiento?
Y aquí creo que hay algo todavía más interesante.
Leer no es una competencia.
No hay una cantidad determinada de libros que debas leer para desbloquear el nivel “lector avanzado”.
No existe el trofeo por haber terminado 100 libros.
No te dan puntos adicionales por leer 800 páginas.
Y definitivamente no existe un comité internacional que se reúna para decidir quién merece llamarse lector.
Porque quizá una persona lee cinco libros al año.
Otra lee cincuenta.
Otra relee el mismo libro diez veces.
Una lee poesía.
Otra solamente terror.
Otra vive enamorada de la novela romántica.
Otra disfruta los clásicos.
Otra lee manga.
Otra escucha audiolibros.
Y otra puede tardar seis meses en terminar un libro porque simplemente no tiene tiempo.
¿Quién de todas ellas es más lectora?
Yo diría que la pregunta está mal planteada.
Porque quizá deberíamos dejar de preguntarnos quién es un “buen lector” y empezar a preguntarnos:
¿Qué significa leer para cada persona?
Para algunos es aprender.
Para otros es escapar.
Para otros es analizar.
Para otros es emocionarse.
Para otros es conocer otras culturas.
Para otros es enamorarse de personajes ficticios.
Para otros es simplemente tener quince minutos de paz antes de dormir.
Y todas esas razones son válidas.
También creo que podemos hablar de calidad literaria sin convertirla en una cuestión de superioridad personal.
Podemos decir:
“Esta novela tiene una construcción de personajes muy compleja.”
“Esta obra tuvo una enorme importancia histórica.”
“Este autor revolucionó determinada corriente literaria.”
O incluso:
“Este libro está muy mal escrito.”
Perfectamente.
Podemos analizar, criticar y debatir los libros.
Eso es parte de ser lector.
Lo que me parece absurdo es convertir nuestro gusto personal en una verdad universal.
Porque que tú consideres que un libro es malo no significa que nadie pueda disfrutarlo.
Y que tú consideres una obra una obra maestra tampoco significa que todos tengan que disfrutarla.
Puedes decir:
“Yo no conecté con este libro.”
Y es muy diferente a decir:
“Si te gusta este libro, no sabes leer.”
Una cosa es hablar de literatura.
Otra es utilizar la literatura para sentirnos intelectualmente superiores.
Y quizá ahí está el verdadero problema.
Porque a veces parece que algunas personas no leen para disfrutar, aprender o descubrir historias.
Leen para poder decir que leen.
Para presumir cuántos clásicos terminaron.
Para corregir a otros lectores.
Para decir qué libros cuentan y cuáles no.
Para decidir qué género merece llamarse literatura.
Y entonces terminamos haciendo exactamente lo contrario de lo que los libros deberían provocar:
En lugar de acercar a las personas a la lectura, las hacemos sentir que no pertenecen.
Y eso me parece mucho más preocupante que alguien que solamente quiera leer romantasy.
Porque si una chica de veinte años empieza leyendo una novela de fantasía romántica y gracias a ella descubre que ama leer, ¿por qué habría que decirle que su lectura no vale?
Quizá mañana quiera leer a García Márquez.
Quizá nunca quiera hacerlo.
Y ambas cosas están bien.
Porque un libro no pierde su valor porque alguien disfrute otro género.
Y tú tampoco eres menos lector porque nunca hayas abierto un libro de Dostoyevski.
De la misma manera, alguien que ama a Dostoyevski no tiene que empezar a leer romantasy para demostrar que tiene la mente abierta.
Podemos disfrutar cosas diferentes.
Podemos tener gustos diferentes.
Podemos discutir sobre literatura.
Podemos incluso decir que algo nos parece terrible.
Pero quizá deberíamos dejar de convertir nuestros gustos en certificados de superioridad.
Porque al final del día, hay una pregunta mucho más sencilla:
¿Lees?
Si la respuesta es sí…
Entonces, bienvenida.
No necesitas pasar ningún examen.
!Stenía que decir y se dijo!, !Caso cerrado!
